Юристы объяснили, законно ли это
Покупка билета на сайте «Аэрофлота» обернулась для корреспондента Profi.Travel непростым выбором. На финальной стадии бронирования возникло всплывающее окно, в котором нацперевозчик предлагал или купить страховку, или взять на себя все риски, связанные с задержкой рейса, багажом, здоровьем, и заранее отказаться от компенсаций. Выяснили у юристов, можно ли в случае возникновения проблем действительно остаться без выплат, согласившись с такими условиями. А также нарушает ли такая постановка вопроса права пассажиров.
«Формулировки вызвали у меня вопросы. Отказ от покупки страховки звучал так, будто я добровольно заранее отказываюсь от всех компенсаций в случае проблем — не только дополнительных, право на которые мне предлагается оплатить, но и безусловно положенных мне по закону», — пояснил корреспондент Profi.Travel. По его словам, второй вариант сформулирован настолько неоднозначно, что может ввести в заблуждение и быть расценен, как навязывание дополнительных услуг.
Однако выяснилось, что закон авиакомпания не нарушила. «Такая форма выбора, в целом, законна — при одном ключевом условии: пассажиру действительно предоставляется добровольный и осознанный выбор, без заранее проставленных галочек и без давления на принятие конкретной опции, — подчеркнул руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов. — Если обе кнопки равнозначны, информация изложена понятно, а покупка билета возможна независимо от выбора — нарушение закона отсутствует».
Речь идёт только об отказе от дополнительной страховой выплаты, которую предлагает компания «Альфастрахование». Именно ее отменяет второй вариант, но не права пассажира и ответственность перевозчика.
«Согласие с формулировкой «беру все риски на себя» не лишает пассажира его законных прав, предусмотренных Воздушным кодексом РФ и правилами перевозки. Авиакомпания в любом случае обязана предоставить питание, гостиницу, связь, а при определённых условиях — компенсацию за задержку или отмену рейса. Эти права нельзя отменить даже согласием пассажира», — пояснили эксперты.
По словам экспертов, расценивать предложение как недобросовестную практику, которая может стать основанием для претензий, можно в случае такой формулировки, которая создаёт впечатление отказа от всех прав или вводит в заблуждение. Но тут есть нюанс. Оценка конкретных формулировок и их возможного психологического воздействия определяется экспертом, пояснили они. «В рассматриваемом примере, по нашему субъективному мнению, на кого-то из пассажиров подобная формулировка может произвести впечатление давления, а на кого-то — нет», — уточнили юристы. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что нацперевозчик навязывает свои услуги.
Юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская добавила, что вариант отказа намеренно так сформулирован, чтобы вызвать опасение и обратить внимание покупателя. Однако на нарушение закона это не тянет. «Если у пассажира будет желание пожаловаться в Роспотребнадзор, он может это сделать. Но нет гарантии, что будет какой-то результат», — заключила она.
