Юрист объяснила, почему суд принял такое решение
Суд в Брянске обязал предпринимательницу выплатить более 2,5 млн рублей за несостоявшийся отдых в Турции. По словам турагента, денег от клиентки она не получала. Несостоявшаяся туристка, вероятно, стала жертвой мошенничества. Но турагенту все равно придется вернуть средства, причем — в тройном размере. Об этом сообщает пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области.
Жительница Брянска обратилась в Советский районный суд с иском к индивидуальной предпринимательнице о взыскании средств по договору реализации туристического продукта, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Как следует из материалов дела, по договору предпринимательница обязалась забронировать отель и оплатить проживание семьи истца в Турции. За эти услуги женщина перечислила 838 000 рублей. Однако обязательства исполнены не были, а предпринимательница перестала выходить на связь. В связи с этим истец потребовала вернуть уплаченную сумму, взыскать неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и постановил взыскать с ответчицы 838 000 рублей основного долга, неустойку в размере 838 000 рублей, штраф — 843 000 рублей, а также 10 000 рублей компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе турагент настаивала на отмене решения, указывая, что договор от ее имени заключало другое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Сама же предпринимательница договор с истцом не заключала, деньги ей не передавались.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда указала, что ИП несет ответственность за использование своей печати, факсимиле и бланков договоров, а также за риск их неправомерного использования третьими лицами. В результате решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Как пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская, если сам ИП допустил такого сотрудника, против которого впоследствии было возбуждено уголовное дело, к своей работе, ввиду чего и появилась возможность причинить вред, то требования потребителя вполне могли быть корректно удовлетворены за счет ИП. Далее, по словам эксперта, предпринимательница может своему сотруднику выставить ущерб: гражданский иск потерпевшей стороны к причинителю вреда, установленному в уголовном деле.
«Однако, в контексте требований потребителя ответственность все равно несет предприниматель, от лица которого сотрудником заключен договор», — пояснила Мария Чапиковская.
По словам эксперта, шансы у турагента оспорить решение суда есть только в том случае, если лицо, против которого возбуждено уголовное дело, завладело чужими денежными средствами самостоятельно, без контакта с ИП, подделав его документы и не используя его ресурсы.
